Факты и мифы

Личность Елены Уайт

«Я не могу также согласиться и с тем, что женщина эта была Божьей посланницей».101 «Урожденная мисс Гармон, миссис Уайт была одной из самых преданных сотрудниц Вильяма Миллера... находясь постоянно в среде Вильяма Миллера...»102

На самом деле Е. Уайт не только не была «одной из самых преданных» сотрудниц Миллера, но и не была его сотрудницей вовсе. Когда она увидела его впервые, во время проповеди о пришествии в ее родном городе, Портланде, шел 1840 год, ей тогда было 12 лет.103 Второй раз они встретились в 1842 году, когда он снова приехал в Портланд, но не общались, так как, будучи подростком, Елена была крайне стеснительна. Более того, хотя у нее возникли некоторые вопросы, она не осмелилась подойти к нему, чтобы задать их, и по договоренности матери пошла к другому служителю. Больше они никогда не виделись. Уильям Миллер умер 20 декабря 1849 года,104 то есть когда ей вот-вот исполнилось 22 года.105

Можно понять, почему Рогозину важно представить Елену Уайт фанатичной сотрудницей «фанатичного» руководителя, но мы абсолютно отказываемся понять, почему он приводит недостоверные факты.

«Многие ее биографы говорят о ней, как о женщине с чрезвычайно повышенной чувствительностью».106

Это, отчасти, правда. Вот как пишет о ней один из исследователей: «Елена Уайт была особенно чувствительной женщиной, открытой для всех человеческих эмоций».107 Однако «чрезвычайно повышенная чувствительность» в смысле эмоциональной нестабильности, как намекает Рогозин, - это, по меньшей мере, преувеличение.

В действительности, в Викториев век, когда многое естественное, в том числе и эмоции, считалось чуть ли не постыдным, Елена Уайт демонстрировала удивительную жизнерадостность, чувство юмора, которые могли казаться «чрезмерной чувствительностью». Например, в то время из словоупотребления было изъято слово «нога», дабы не возбуждать низменные страсти, и заменено словом «конечность». На ножки рояля принято было надевать чехлы типа панталон, чтобы они не выглядели голыми! Книги, написанные мужчинами и женщинами, не должны стоять на одной полке, читать их можно только соответственно полу и т.д. Характерен эпизод из книги «Унесенные ветром», описывающей время Е. Уайт, где главная героиня, Скарлетт О'Хара, обвиняется в непристойном поведении по той причине, что сама управляла повозкой, запряженной лошадьми.

Поскольку Е. Уайт приходилось много путешествовать, проповедовать, бывать на людях, это не вписывалось в традиционное для прошлого века представление о роли женщины и могло вызывать осуждение. Верно и то, что Елена Уайт испытывала сочувствие и сострадание к нуждающимся так, как если бы сама переживала подобное. Если это и есть «чрезвычайно повышенная чувствительность», то тогда целый ряд библейских авторов «грешны» сим грехом. Например, апостол Павел пишет: «Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими» (Рим. 12:15). Он сам следовал этому совету: «Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:22).

Сам Христос является примером такой «чувствительности»: «И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем...» (Лук. 19:41). Другой пример: «Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился и сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! пойди и посмотри. Иисус npослезился. Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его» (Ин. 11:33-36). Далее: «И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их...» (Мк. 3:5). Наиболее яркий пример: «И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать. И сказал им: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте" (Мк. 14:33,34).

Эти и подобные примеры показывают, как глубоко чувствовал Христос. Если уважаемый Рогозин согласен дозволить это Христу, Павлу и многим другим пророкам, то почему бы ни позволить то же и Елене Уайт? Вообще же Елена Уайт была человеком весьма сбалансированным, в каждом конкретном случае проявляя соответствующую реакцию.

«С детства она была девочкой нервной, но эта нервозность еще более обострилась после серьезных ранений, затронувших не только нервную систему, но и головной мозг».108

Данным утверждением читателя настраивают на соответствующее отношение к «бреду больного ума»,109 как Рогозин обозначает информацию в книгах Е. Уайт. Забавно, однако, что источник приведенных им сведений не указан. Откуда Рогозину известно о нервозности в детстве? Какого характера были указанные ранения? Что они «затронули»? Какой диагноз был поставлен в связи с этим? Ни на один из этих вопросов Павел Иванович ответа не дает.

На самом деле Елена Гармон была обычной девочкой, ничем от других детей не отличавшейся. Эта «обычность» была настолько явной, что об этом периоде ее жизни почти ничего не известно, за исключением событийной канвы. Но однажды, в послеобеденное время, когда занятия в школе окончились, девятилетние Елена и Элизабет Хармон, вместе с девочкой - одноклассницей возвращались домой.110 «В 1836 году, во время прогулки маленькой Елены с группой одноклассниц, девочка старшего возраста следовала за ними с угрозами. И в то время, когда Елена повернулась, старшая девочка бросила камень, который разбил лицо, и она потеряла сознание. В течение трех недель она лежала практически в коме».111

Однако ей удалось поправиться. Когда Елена вернулась в школу, девочка, которая бросила камень, очень сожалела об этом, просила прощенья, помогала ей делать уроки. Тем не менее, спустя три года, в возрасте 12 лет Елена перестала посещать школу и продолжила дальнейшее образование самостоятельно. «Ее учителем стала мать, а лабораторией - поля вокруг Портланда».112 Следует напомнить, что это было широко распространенной практикой в Америке прошлого столетия. Многие получали образование дома.

Повлияла ли описанная травма на умственное и душевное здоровье Елены? Восемь профессоров из университета Лома - Линда в Калифорнии, США, в том числе три невропатолога и психиатр, изучили все доступные свидетельства о душевном здоровье Е. Уайт. В 1984 году они представили отчет, озаглавленный «Страдала ли Е. Уайт от сложных парциальных припадков?» Вот отрывок из этого отчета:

«Диагностика сложных парциальных припадков часто трудна даже при помощи современного оборудования, такого как электроэнцефалография и видеозапись. Следовательно, установление такого диагноза ретроспективно, у личности умершей почти 70 лет назад, в отношении которой нет никаких медицинских заключений, может быть в лучшем случае только спекулятивным, крайне шатким и противоречивым» (курсив наш).113

В 1988 году Дональд Питерсон, на протяжении 23 лет бывший главным врачом неврологии в Риверсайд Дженерал Хоспитал, Калифорния,114 доктор медицины, автор двух книг и 67 статей в научных журналах по неврологии, проведя тщательное исследование имеющихся данных на сей счет, написал книгу под названием «Видения или судороги: страдала ли Елена Уайт эпилепсией?»115 В ней он приходит к тому же выводу, что и указанные выше исследователи.

Иными словами, нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что у Елены Уайт были проблемы умственного или душевного плана, вызванные перенесенной в детстве травмой.

Более того, на протяжении семидесяти лет ее публичного служения ее жизнь была открытой книгой. Давайте посмотрим на некоторые параметры, которыми обычно оценивается рассматриваемый вопрос в свете жизни и деятельности личности.

«Височно-долевая или психомоторная эпилепсия ведет, в конечном счете, к изменению личности, к снижению трудоспособности, к слабоумию. Естественно, что все эти тяжелые последствия развиваются быстрее при отсутствии лечения. Нам же известно, что Уайт никогда от эпилепсии не лечилась. Каким же тогда образом женщина, страдающая эпилептическими припадками, могла руководить целым движением, управляя им в самых различных, порой критических, условиях? Каким образом она могла написать столько книг?116 Как могла сохранить до последнего дня удивительную работоспособность и ясность ума? На все эти вопросы, конечно, никто из критиков ответить не может» (курсив наш).117

Личная библиотека Е. Уайт состояла более чем из 800 книг, которые постоянно и активно использовались.118 Для прошлого столетия это далеко немало. У многих ли из нас сегодня, при современном развитии печатного дела, имеется такое число активно используемых книг?

Все это показывает, насколько не соответствуют действительности утверждения о том, что труды Е. Уайт - бред больного ума.

«Больше того, она побывала и там, куда Христос (по ее словам) еще не вошел, а именно - во Святом Святых».119

Данное высказывание, как и ряд других, не сопровождается указанием источника. Откуда появилась эта информация неизвестно. Вполне же ясно только, что это искажение информации.

Первое видение по какому-либо вопросу дано было Е. Уайт в декабре 1844, то есть два месяца спустя после 22 октября, когда Иисус начал совершать служение во Святом Святых небесного святилища. Видение же, на которое ссылается Рогозин, то есть видение о небесном святилище, было дано только 3 апреля 1847 года, то есть два с половиной года спустя после того, как Христос, по утверждению самой Е. Уайт, вошел во Святое Святых.

Позвольте спросить, как Е. Уайт могла побывать во Святом Святых раньше Христа, «куда Христос еще не вошел», спустя два с половиной года после того, как Он, (по ее же словам) туда вошел? Абсурдность данного высказывания более чем очевидна.

Вот как на самом деле звучат ее слова: «После того как я осмотрела великолепие Святого, Иисус поднял вторую завесу, и я вошла во Святое Святых. Во Святом Святых я увидела ковчег, крышка и стенки которого были сделаны из чистейшего золота... У ковчега стоял Иисус...» (курсив наш).120

Как бы читатель на данном этапе ни относился к идее реальности небесного святилища, совершенно ясно, что, согласно словам Е. Уайт, она вовсе не была во Святом Святых раньше Христа. Напротив, впустил ее туда Он Сам, и находился там во время видения.

«Тут стоял, по словам миссис Уайт, ковчег завета, в который она заглянула и увидела: «Две скрижали каменные лежали в нем, а вокруг четвертой заповеди - ореол сияющий...»121

Это на самом деле так. Е. Уайт пишет об этом в книге «Ранние произведения».122 Подобная картина была явлена еще одному пророку - Иоанну Богослову, автору книги Откровение, который сообщает о ней несколько сжато: «И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град» (Огкр. 11:19). Напомним, что ковчег назывался ковчегом завета по той причине, что в нем находились скрижали с десятью заповедями, которые как раз и названы заветом: «И объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях» (Втор. 4:13).

«Объявив себя "вестницей, Богом посланной"... миссис Уайт распорядилась... одновременно она произнесла "анафему" тем, кто почему-либо откажется принять это данное ей Богом откровение... "Как может кто сомневаться в том, что мои пророчества такие же богодухновенные, как и ветхозаветные пророчества? Мои пророчества проистекают из того же самого источника - от Бога", - писала миссис Уайт».123

Нет ничего более далекого от истины касательно личности Е. Уайт, чем данное утверждение. Когда и где она заявляла подобное? Хотя приведенные высказывания взяты в кавычки, как цитаты, источник первого в книге Рогозина не указан по вполне определенным причинам, Е. Уайт никогда не делала подобных заявлений. Источник второго высказывания, приведенного Рогозиным, указан, однако в отмеченной книге на предложенной странице не только нет схожей информации, там обсуждается совершенно иная тема - происхождение зла! Хотя, может, Рогозин это и имел в виду?

Напомним, что в описываемый период, то есть, во время получения первых видений, Елена была еще мисс Гармон, а не миссис Уайт,124 семнадцати лет от роду и весьма стеснительна. Ее положение на тот момент, равно как и в течение ближайшего десятилетия, было далеко от возможности распоряжаться, а тем более анафемствовать. «Я только достигла семнадцати, была маленькой и хрупкой, непривыкшей к обществу, а по природе настолько робкой и застенчивой, что для меня было мучительно встречаться с незнакомыми людьми».125 Так пишет она о себе.

А вот как писали о ней: «Она была утвержденной адвентисткой, но ее опыт был так богат и ее свидетельство настолько сильно, что служители и руководители разных церквей искали ее труда в качестве наставника на их собраниях. Но в то время она была очень робкой, и даже не подозревала, что должна будет выступать перед публикой, обращаясь к тысячам» (курсив наш).126

В течение 1845 года Елену Гармон стали приглашать поделиться ее ранними видениями с адвентистскими группами в штатах Мэн, Нью-гемпшир и Массачусетс.127 Благодаря этому постепенно росла ее известность. То есть речь идет о том, что не она заявляла о своем даре и духовном авторитете, а окружающие, видя оные, просили ее поделиться духовным опытом. Иными словами, в ее поведении в тот период не только не присутствовало указанное Рогозиным диктаторское отношение, но просто и не могло присутствовать в силу положения, которое она занимала.

Вот один из примеров, показывающих, благодаря чему у окружающих крепло мнение о божественном источнике ее видений. Речь идет о капитане морского плавания, Иосифе Бейтсе. Когда они встретились в первый раз в 1846, Бейтс довольно прохладно отнесся к вероятности божественного происхождения видений Е. Уайт. Однако в 1849 он писал: «Уже прошло более двух лет с тех пор, как я подтвердил истинность видений. Поэтому я заявляю о своей твердой убежденности в достоверности ее видений, насколько я был их свидетелем, а я видел, как она получала многие. В каждом случае они были в согласии со Словом Божьим: приводя Божьи обетования, представляя заключительные сцены вокруг нас в гармоничной, библейской последовательности, оставляя слушателям преимущество исследовать Писание для доказательства, а также упрекая грех действия и бездействия, без пристрастия, лицеприятия к друзьям или врагам, всегда принося радость сердцам праведных, а нечестивым трепет, как раз обратное тому, что говорил Бог Иезекиилю в отношение ложных видений».128

Что же произошло? Почему Иосиф Бейтс изменил свое отношение? Дело было так. В ноябре 1846129 Елена Уайт получила видение о расположении звезд и планет. Бейтс знал, что она в этом вопросе абсолютный профан. Но он, как опытный капитан, довольно хорошо разбирался в указанном предмете. Каково же было его удивление, когда, во время рассказа о видении, на все его вопросы она давала абсолютно точные ответы! В результате он признал, что ее дар является истинным духом пророчества.

В 1856 году, двенадцать лет спустя после начала видений, Джеймс Уайт пишет следующее: «Я всегда не спешил публично говорить о видениях миссис Уайт».130 То есть пророческий авторитет Е. Уайт не только не насаждался авторитарно, как представляет Рогозин, но вовсе не выставлялся напоказ как какое-либо свидетельство истинности движения.

А вот что говорила по данному поводу сама Е. Уайт. «В присутствии 2500 человек (не все были членами церкви) в Палатке Батл Крика в воскресенье 2 октября 1904 она сказала: «Я не пророк. Я не претендую на позицию лидера. Я претендую на то, чтобы быть просто вестницей Божьей, и это единственное, на что я когда-либо претендовала».131 «Притязания на служение пророка - это нечто, чего я никогда не делала. Если другие называют меня так, я не стану спорить с ними. Но мое служение охватывало столько много направлений, что я не могу назвать себя иначе как вестницей, посланной доносить весть от Господа Его народу и служить в любом указанном Им направлении».132

Мы видим, что тон и дух этих высказываний, сделанных уже ближе к концу ее служения, когда ее дар уже был оценен и очевиден, весьма далек от безапелляционности или духовной гордыни. В действительности, ее считали пророком, но вовсе не потому, что она сама себя «объявила», «распорядилась», или «произнесла анафему» против тех, кто не считал ее пророком.

«Миссис Уайт распорядилась, чтобы все последователи адвентизма признали не исполнившиеся пророчества Вильяма Миллера "вестью первого ангела" (Откр. 7:2-4)».133

Это утверждение показывает, сколь мало Рогозин знаком с историей церкви, которую критикует, равно как с ее вероучением. Недостает ему также знаний Библии. Почему?

Во-первых, "весть первого ангела" записана не в Откр. 7:2-4, а в Откр. 14:6,7: «И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу; и говорил он громким голосом: убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его, и поклонитесь Сотворившему небо и землю, и море и источники вод». Здесь мы видим вечное Евангелие, которое нужно провозгласить по всей земле, с информацией о том, что час суда наступил.

Во-вторых, не Елена Уайт, и сам Миллер считал свою проповедь исполнением вести первого ангела, еще до великого разочарования. Он проповедовал именно это - «наступил час суда Его».134 Итак, идея о наступлении времени провозглашения вести первого ангела вовсе не была следствием данного Е. Уайт Божьего откровения. И, конечно же, как мы отметили выше, положение, которое Елена занимала на тот момент, да и само ее отношение к служению не могли позволить ей «распоряжаться» или командовать.

Этими высказываниями в основном исчерпывается предложенная Рогозиным информация о Е. Уайт как личности. Дальнейшие штрихи к ее портрету прослеживаются в утверждениях следующих разделов, где рассматриваются ее пророчества и богословская позиция.

На главную